Ajax Forum » Binnenlandse competities » PSV
Schrijver
02-08-2026 20:36:57
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.754
Reg.: 14 mei 2024
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:NW86 schreef op 02 augustus 2026 om 20:18:
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 02 augustus 2026 om 19:41:
Die krijgen vandaag ff een flinke pak slaag. Rood voor Veerman was ook meer dan terecht. Wat een idiote actie.
Echt totaal oneens! Dit is precies waarom voetbal tegenwoordig zo verziekt wordt. Rode kaarten die geen rode kaarten zijn.
Voetbal is een contactsport. Rode kaarten geef je niet op basis van een gevolg, maar op basis van een gedraging. Een rode kaart hoort bij een gedraging die niet door de beugel kan. Niet bij een ongelukkig actie die vervelend eindigt. Dit is echt precies waarom scheidsrechters tegenwoordig het spel zovaak verzieken. Omdat ze dus veel te vaak kaarten geven op basis van gevolgen en niet op basis van de gedraging van de speler. Twee identieke situaties worden anders beoordeeld aan de hand van hoe het eindigt. Dat is echt zo ontzettend verkeerd.
Veerman heeft letterlijk zijn ogen volledig op de bal. Hij gaat op een volstrekt normale manier naar de bal toe. De tegenstander komt uit zijn rug en die kan hij niet zien aankomen. Iedere speler heeft het recht om voor de bal te gaan. Dat is de hele essentie van het spel.
Rode kaarten voor ongelukkige acties zijn echt één van de meest spelverziekende dingen in het voetbal anno 2026. Als gevolg van pure onkunde van het scheidsrechterskorps, die de regels maar zo blijven verdraaien om het voor zichzelf zo makkelijk mogelijk (zwart/wit) te maken.
Dit was gewoon een gele kaart. Niets meer en niets minder.
Maar goed, verder is het allemaal niet best wat PSV laat zien. Ik zag ze nog wel als favoriet voor de titel omdat ze echt nog niet zoveel spelers kwijt zijn en vorig jaar natuurlijk wel mijlenver voor liepen. Hoewel Ajax goed bezig is, zou het gat echt nog wel te groot moeten zijn. Maar goed, die verdediging is wel echt een gatenkaas. Was tegen Villareal natuurlijk ook al niet heel best. Maar goed, in de Eredivisie zouden ze nog steeds voldoende kwaliteit moeten hebben. De Champions League kan wel eens een flinke tegenvaller worden voor ze.
"Voetbal is een contactsport"
Dus jij vindt het normaal dat iemand z'n noppen in het gezicht van zijn tegenstander plant?
+5/-0 
Schrijver
02-08-2026 20:57:09
Forumreacties: 27
Reg.: 2 augustus 2026
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 02 augustus 2026 om 20:36:
open/sluit de onderstaande quote:NW86 schreef op 02 augustus 2026 om 20:18:
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 02 augustus 2026 om 19:41:
Die krijgen vandaag ff een flinke pak slaag. Rood voor Veerman was ook meer dan terecht. Wat een idiote actie.
Echt totaal oneens! Dit is precies waarom voetbal tegenwoordig zo verziekt wordt. Rode kaarten die geen rode kaarten zijn.
Voetbal is een contactsport. Rode kaarten geef je niet op basis van een gevolg, maar op basis van een gedraging. Een rode kaart hoort bij een gedraging die niet door de beugel kan. Niet bij een ongelukkig actie die vervelend eindigt. Dit is echt precies waarom scheidsrechters tegenwoordig het spel zovaak verzieken. Omdat ze dus veel te vaak kaarten geven op basis van gevolgen en niet op basis van de gedraging van de speler. Twee identieke situaties worden anders beoordeeld aan de hand van hoe het eindigt. Dat is echt zo ontzettend verkeerd.
Veerman heeft letterlijk zijn ogen volledig op de bal. Hij gaat op een volstrekt normale manier naar de bal toe. De tegenstander komt uit zijn rug en die kan hij niet zien aankomen. Iedere speler heeft het recht om voor de bal te gaan. Dat is de hele essentie van het spel.
Rode kaarten voor ongelukkige acties zijn echt één van de meest spelverziekende dingen in het voetbal anno 2026. Als gevolg van pure onkunde van het scheidsrechterskorps, die de regels maar zo blijven verdraaien om het voor zichzelf zo makkelijk mogelijk (zwart/wit) te maken.
Dit was gewoon een gele kaart. Niets meer en niets minder.
Maar goed, verder is het allemaal niet best wat PSV laat zien. Ik zag ze nog wel als favoriet voor de titel omdat ze echt nog niet zoveel spelers kwijt zijn en vorig jaar natuurlijk wel mijlenver voor liepen. Hoewel Ajax goed bezig is, zou het gat echt nog wel te groot moeten zijn. Maar goed, die verdediging is wel echt een gatenkaas. Was tegen Villareal natuurlijk ook al niet heel best. Maar goed, in de Eredivisie zouden ze nog steeds voldoende kwaliteit moeten hebben. De Champions League kan wel eens een flinke tegenvaller worden voor ze.
"Voetbal is een contactsport"
Dus jij vindt het normaal dat iemand z'n noppen in het gezicht van zijn tegenstander plant?
Sorry, maar dat staat letterlijk nergens in mijn verhaal en als je die conclusie trekt, dan ga je letterlijk aan alles voorbij wat ik zeg.
Dat voetbal een contactsport is niet eens een mening, dat is gewoon een feit. Voetbal zonder contact noemen ze zaalvoetbal.
Bij een contactsport kunnen er ongelukkige dingen gebeuren. Het kan zelfs zo zijn dat iemand bij een duel een gebroken been oploopt en een rode volstrekt belachelijk zou zijn. Je bestraft niet het gevolg, je bestraft de gedraging! Een speler moet geacht worden fair het duel aan te gaan. Bij een sport die op snelheid plaats vindt en waarbij contact geoorloofd is (en ook niet te voorkomen is, want je speelt nou eenmaal op snelheid en met intensiteit - als je dat eruit haalt dan kun je de hele sport opdoeken), dan kan dat gewoonweg wel eens vervelend eindigen. Het is een ontzettend zwaktebod om dan te willen bestraffen op basis van het gevolg.
Veerman gaat volledig legitiem voor de bal. Hij heeft zijn ogen op de bal en ziet de man niet eens aankomen. Hij gaat ook op een manier naar de bal toe die gewoon passend is in die situatie. Als je een bal uit de lucht wil halen, dan is dat de manier hoe je de bal wil / kan controleren. Niet anders.
Het enige wat je eventueel kunt zeggen is dat de voet hoog is en het been gestrekt, waardoor hij misschien een risico neemt wat ongeoorloofd is. Maar vanuit die redenatie hadden alle omhalen van Van Basten afgekeurd moeten worden. Bij iedere omhaal neem je het risico dat er een tegenstander met zijn hoofd in de buurt komt en dus geraakt wordet. Afschaffen maar? Lijkt mij absoluut niet. Spelers hebben het recht om voor de bal te gaan. Wel op een faire manier uiteraard. Met een gestrekt been het duel in gaan op volle snelheid terwijl je ziet dat je tegenstander ook aan komt rennen, dat is ontoelaatbaar. Dan kun je wel voor de bal gaan, maar neem je een ongeoorloofd risico voor de tegenstander waarvan je weet dat die in het duel zit. Dat is totaal niet vergelijkbaar met deze situatie. Veerman heeft geen enkel idee dat Meerdink daar uit zijn rug vandaan komt. Hem valt niet te verwijten dat hij daar de bal wil controleren.
+1/-1 Schrijver
02-08-2026 20:59:39
Forumreacties: 4.448
Reg.: 21 januari 2021
Favoriete opstelling: 4-2-4
Pepe uit Portugal ziet voetbal ook als een contactsport. En natuurlijk Materazzi!
+4/-0 Schrijver
02-08-2026 21:06:12
Forumreacties: 27
Reg.: 2 augustus 2026
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 02 augustus 2026 om 20:32:
open/sluit de onderstaande quote:NW86 schreef op 02 augustus 2026 om 20:18:
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 02 augustus 2026 om 19:41:
Die krijgen vandaag ff een flinke pak slaag. Rood voor Veerman was ook meer dan terecht. Wat een idiote actie.
Echt totaal oneens! Dit is precies waarom voetbal tegenwoordig zo verziekt wordt. Rode kaarten die geen rode kaarten zijn.
Voetbal is een contactsport. Rode kaarten geef je niet op basis van een gevolg, maar op basis van een gedraging. Een rode kaart hoort bij een gedraging die niet door de beugel kan. Niet bij een ongelukkig actie die vervelend eindigt. Dit is echt precies waarom scheidsrechters tegenwoordig het spel zovaak verzieken. Omdat ze dus veel te vaak kaarten geven op basis van gevolgen en niet op basis van de gedraging van de speler. Twee identieke situaties worden anders beoordeeld aan de hand van hoe het eindigt. Dat is echt zo ontzettend verkeerd.
Veerman heeft letterlijk zijn ogen volledig op de bal. Hij gaat op een volstrekt normale manier naar de bal toe. De tegenstander komt uit zijn rug en die kan hij niet zien aankomen. Iedere speler heeft het recht om voor de bal te gaan. Dat is de hele essentie van het spel.
Rode kaarten voor ongelukkige acties zijn echt één van de meest spelverziekende dingen in het voetbal anno 2026. Als gevolg van pure onkunde van het scheidsrechterskorps, die de regels maar zo blijven verdraaien om het voor zichzelf zo makkelijk mogelijk (zwart/wit) te maken.
Dit was gewoon een gele kaart. Niets meer en niets minder.
Maar goed, verder is het allemaal niet best wat PSV laat zien. Ik zag ze nog wel als favoriet voor de titel omdat ze echt nog niet zoveel spelers kwijt zijn en vorig jaar natuurlijk wel mijlenver voor liepen. Hoewel Ajax goed bezig is, zou het gat echt nog wel te groot moeten zijn. Maar goed, die verdediging is wel echt een gatenkaas. Was tegen Villareal natuurlijk ook al niet heel best. Maar goed, in de Eredivisie zouden ze nog steeds voldoende kwaliteit moeten hebben. De Champions League kan wel eens een flinke tegenvaller worden voor ze.
Volgens de spelregels is dit gewoon rood. Dan kun je elke keer een heel betoog hier houden om je gelijk te halen, maar dat wil niet zeggen dat je dan ook gelijk hebt.
Veerman gaat met de noppen naar voren erin en Meerdink beweegt slechts zijn hoofd naar beneden. Geen discussie mogelijk, dat zijn gewoon de regels.
Zelfs Veerman zelf geeft het toe. En de verwonding achter zijn oor zegt genoeg.
Volgens de spelregels is dit geen rood. Ze passen de spelregels al een jaar of 10 volledig verkeerd toe. Volgens de spelregels moet er sprake zijn van ernstig gemeen spel. Dat is er niet als er sprake is van een ongeluk. Ongelukkig gemeen zijn bestaat niet. Alleen is de toepassing van de spelregel zo vervaagd de laatste 10/15 jaar, dat het gewoon is geworden om voor ongelukkige acties rood te geven. Op ESPN vinden Vink en Perez het geen rood.
De verwonding aan het oor zegt juist helemaal niets. Echt totaal niets. Al had hij zijn jukbeen gebroken had het nog niets gezegd. Het gevolg is niet relevant. Het gaat erom of je op een normale manier in het duel zit. Veerman zegt ook niet dat hij het rood vindt, maar dat hij wist dat hij rood zou krijgen. Dat is wat anders. Dat komt omdat ze al 10 jaar zo fluiten. Dat de scheidsrechter de rode kaart eigenlijk niet wil geven zegt veel meer. Die scheids wist ook dat dit helemaal niet bewust was, maar dat ze in de laatste 10-15 jaar voor dit soort dingen standaard rood geven omdat ze de essentie van de spelregels volkomen verloren zijn.
+1/-3 Schrijver
02-08-2026 21:07:13
Forumreacties: 27
Reg.: 2 augustus 2026
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Kiki schreef op 02 augustus 2026 om 20:59:
Pepe uit Portugal ziet voetbal ook als een contactsport. En natuurlijk Materazzi!
Is dit een serieuze reactie? Dat voetbal een contactsport is, is echt totaal geen discussie of vraag. Dat is echt een wereldvreemde stelling. Er zijn weinig dingen zo feitelijk als dat voetbal een contactsport is. Dat staat nergens ter discussie.
+1/-3 Schrijver
02-08-2026 21:08:36
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 1.754
Reg.: 14 mei 2024
Favoriete opstelling: geen
Gestrekt been vooruit op ooghoogte.. als dit geen rood is, weet ik het ook niet meer. We zullen het waarschijnlijk niet eens worden, dus ik laat het voor wat het is 
Ps. Reactie van Veerman gezien? Die vond het zelf ook rood.
+5/-0 Schrijver
02-08-2026 21:13:23
Forumreacties: 4.448
Reg.: 21 januari 2021
Favoriete opstelling: 4-2-4
open/sluit de onderstaande quote:NW86 schreef op 02 augustus 2026 om 21:07:
open/sluit de onderstaande quote:Kiki schreef op 02 augustus 2026 om 20:59:
Pepe uit Portugal ziet voetbal ook als een contactsport. En natuurlijk Materazzi!
Is dit een serieuze reactie? Dat voetbal een contactsport is, is echt totaal geen discussie of vraag. Dat is echt een wereldvreemde stelling. Er zijn weinig dingen zo feitelijk als dat voetbal een contactsport is. Dat staat nergens ter discussie.
Ik kon het niet laten. Veerman is geen Pepe (of Materazzi), maar ik vind het een terechte rode kaart.
+1/-0 Schrijver
02-08-2026 21:18:08
Forumreacties: 27
Reg.: 2 augustus 2026
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 02 augustus 2026 om 21:08:
Gestrekt been vooruit op ooghoogte.. als dit geen rood is, weet ik het ook niet meer. We zullen het waarschijnlijk niet eens worden, dus ik laat het voor wat het is
Ps. Reactie van Veerman gezien? Die vond het zelf ook rood.
Gezien ja. Hij zegt dat hij wist dat hij rood zou krijgen. Dat is heel wat anders. Dat komt omdat ze al jaren zo fluiten, dat is heel wat anders. Dat betekent niet dat het volgens de spelregels rood is. Nogmaals, ernstig gemeen spel. Dat is het vereiste voor rood. Onbewust gemeen bestaat niet. Het bewuste element ontbreekt hier, dus geen rood.
Het is niet zo moeilijk, maar scheidsrechters snappen de spelregel niet meer en kijken naar het gevolg in plaats van wat er daadwerkelijk gebeurd. Voor onbewuste acties hoor je geen rood te geven.
Nogmaals, iedere omhaal is op hoofdhoogte. Of je dan je been strekt of niet, je maakt altijd een schoppende beweging op hoofdhoogte. Als je per ongeluk een tegenstander raakt, kunnen de gevolgen fors zijn. Dan zou iedere omhaal in potentie een ontoelaatbaar gevaarlijke actie zijn en dus onacceptabel.
Dat is niet zo, omdat een speler gewoon het recht heeft om voor de bal te gaan. Alleen wanneer de verdediger al positie heeft ingenomen en de aanvaller dan nog daar een omhaal in zet en er dus contact is, zie je wel eens dat er dan een rode kaart gegeven. Omdat in dat geval de aanvallende speler had moeten weten zijn tegenstander daar al was. Het kan echter ook prima gebeuren dat een verdediger er op het laatste moment nog voorspringt en dan geraakt wordt. Is het dan rood, terwijl als de verdediger 0,1 van een seconde later op die plek komt en niet geraakt wordt en de bal via omhaal in het doel beland dan is het een wereldgoal? Dat is toch zo krom als het maar kan? Twee gelijke gedragingen, alleen de gevolgen zijn iets anders. Bij de ene actie zeg je wereldgoal, bij de andere is het rood? Dat kan niet waar zijn.
Daarom is de essentie van de discussie of de speler op een logische en faire manier het duel in gaat en Veerman ging logisch en fair het duel in zonder enige intentie om de tegenstander kwaad te doen. Hij zag zijn tegenstander niet eens. Die kwam niet eens uit zijn ooghoeken, maar letterlijk uit zijn rug. Hij kon hem niet aan zien komen. Dan heb je alle recht om de bal te controleren op een manier die passend is bij de situatie en dat was deze beweging. Om de bal daar uit de lucht te halen moest hij het zo doen. Dat is een volkomen natuurlijk beweging. Hij kon niet weten dat Meerdink uit zijn rug kwam vliegen. Het gevolg is naar en ongelukkig, maar hoort bij het voetbal.
+1/-3 Schrijver
02-08-2026 21:22:35
Forumreacties: 4.448
Reg.: 21 januari 2021
Favoriete opstelling: 4-2-4
Ik doe een simpele poging: expres, dan rood. Terwijl: per ongeluk, dan geen rood. Toch? Maar wat vind je van: roekeloos is ook rood. Ik vond het roekeloos. Net als bij roekeloos rijgedrag: harde consequentie!
+5/-0 Schrijver
02-08-2026 21:25:59
Vak: -
Forumreacties: 1.200
Reg.: 21 mei 2008
Favoriete opstelling: geen
Psv die club waartegen tegenstanders zo vaak rood en strafschoppen tegen krijgen.
Tja.
Dit bericht is gewijzigd op 2 augustus 2026, 21:37:17.
+1/-0 Schrijver
02-08-2026 21:36:29
Forumreacties: 27
Reg.: 2 augustus 2026
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Kiki schreef op 02 augustus 2026 om 21:22:
Ik doe een simpele poging: expres, dan rood. Terwijl: per ongeluk, dan geen rood. Toch? Maar wat vind je van: roekeloos is ook rood. Ik vond het roekeloos. Net als bij roekeloos rijgedrag: harde consequentie!
Mee eens, dat roekeloos rood is. Daar ligt inderdaad wel de essentie van deze discussie.
Ik vind het niet roekeloos, omdat hij de tegenstander op geen enkele wijze zag of kon zien aankomen. Je ziet aan de beelden dat hij volledig op de bal gefocust is en geen idee had van zijn tegenstander. Zie ook mijn voorbeeld rondom een omhaal. Dan zou je bijna iedere omhaal als roekeloos kunnen typeren.
Alleen het ingaan van een duel met een gestrekt been is niet roekeloos. Als dat alleen al roekeloos is, dan zou je elke situatie waarin een speler met gestrekt been naar de bal gaat moeten bestraffen. Ook als er daadwerkelijk geen speler in de buurt is. Want gestrekt been is roekeloos toch? En dat wil je niet toelaten. Dan moet je dus alle gestrekte benen affluiten, ten alle tijden. Ongeacht de verdere context. Al is er niemand in de buurt. Lijkt me niet de bedoeling.
Een gestrekt been is alleen roekeloos als je er van bewust bent dat er een tegenstander in de buurt is / in het duel zit en je alsnog vol met een gestrekt been het duel in gaat. Dat is hier gewoon niet het geval want is overduidelijk te zien dat Veerman op geen enkele wijze wist dat Meerdink daar was. Gezien hij uit zijn rug komt, kun je hem dat ook niet kwalijk nemen. Mensen hebben daar nou eenmaal geen ogen. Als hij in zijn gezichtsveld staat, behoort hij dat te weten en je zou dat ook nog kunnen zeggen als hij uit zijn ooghoeken komt. Nu komt hij volledig uit het niets. Dat hij dan het duel aangaat alsof er niemand in de buurt is, valt hem niet aan te rekenen.
Dit is gewoon een hele vervelende samenloop van omstandigheden en dat hoort niet tot een directe rode kaart te leiden. Hier is de gele kaart voor bedacht en dat had het dan ook moeten zijn. Dat Veerman niet verbaasd was, heeft alles te maken met hoe ze de laatste jaren fluiten. Dat betekent niet dat het volgens de regels is of juist is. De laatste jaren doen ze ook allemaal onbegrijpelijk dingen rondom de handsbal, dat maakt het ook niet allemaal juist.
Maar goed, dit is verder mijn laatste post hierover. Punt is gemaakt. Veerman boeit me verder niet en dat PSV verliest ook niet. Maar ik vind het wel onrechtvaardig en het moge duidelijk zijn dat ik het afschuwelijk vind hoe met deze regel (ernstig gemeen spel) wordt omgesprongen de laatste jaren. Veel te lichtzinnig en spel ontwrichtend. Verder niets persoonlijk richting andere users!
+1/-3 Schrijver
02-08-2026 21:37:18
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 4.723
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
En ik maar denken dat mijn posts weleens aan de lange kant waren.
+4/-0 Schrijver
02-08-2026 21:41:02
Forumreacties: 27
Reg.: 2 augustus 2026
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 02 augustus 2026 om 21:37:
En ik maar denken dat mijn posts weleens aan de lange kant waren.
Ja, lekker kort he?
Nee, ik merk dat mijn mening als controversieel gezien wordt. Wat ik duidelijk onbegrijpelijk vindt. Dan is het toch niet vreemd om die mening te onderbouwen met argumenten? Dat levert nou eenmaal een aantal alinea's op. Ik kan natuurlijk ook proberen te schreeuwen zonder verdere onderbouwing. Ik weet alleen ook niet of dat wel gewaardeerd wordt.
+1/-0 Schrijver
02-08-2026 22:13:59
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.423
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:NW86 schreef op 02 augustus 2026 om 21:06:
open/sluit de onderstaande quote:tackle schreef op 02 augustus 2026 om 20:32:
open/sluit de onderstaande quote:NW86 schreef op 02 augustus 2026 om 20:18:
open/sluit de onderstaande quote:s0lido schreef op 02 augustus 2026 om 19:41:
Die krijgen vandaag ff een flinke pak slaag. Rood voor Veerman was ook meer dan terecht. Wat een idiote actie.
Echt totaal oneens! Dit is precies waarom voetbal tegenwoordig zo verziekt wordt. Rode kaarten die geen rode kaarten zijn.
Voetbal is een contactsport. Rode kaarten geef je niet op basis van een gevolg, maar op basis van een gedraging. Een rode kaart hoort bij een gedraging die niet door de beugel kan. Niet bij een ongelukkig actie die vervelend eindigt. Dit is echt precies waarom scheidsrechters tegenwoordig het spel zovaak verzieken. Omdat ze dus veel te vaak kaarten geven op basis van gevolgen en niet op basis van de gedraging van de speler. Twee identieke situaties worden anders beoordeeld aan de hand van hoe het eindigt. Dat is echt zo ontzettend verkeerd.
Veerman heeft letterlijk zijn ogen volledig op de bal. Hij gaat op een volstrekt normale manier naar de bal toe. De tegenstander komt uit zijn rug en die kan hij niet zien aankomen. Iedere speler heeft het recht om voor de bal te gaan. Dat is de hele essentie van het spel.
Rode kaarten voor ongelukkige acties zijn echt één van de meest spelverziekende dingen in het voetbal anno 2026. Als gevolg van pure onkunde van het scheidsrechterskorps, die de regels maar zo blijven verdraaien om het voor zichzelf zo makkelijk mogelijk (zwart/wit) te maken.
Dit was gewoon een gele kaart. Niets meer en niets minder.
Maar goed, verder is het allemaal niet best wat PSV laat zien. Ik zag ze nog wel als favoriet voor de titel omdat ze echt nog niet zoveel spelers kwijt zijn en vorig jaar natuurlijk wel mijlenver voor liepen. Hoewel Ajax goed bezig is, zou het gat echt nog wel te groot moeten zijn. Maar goed, die verdediging is wel echt een gatenkaas. Was tegen Villareal natuurlijk ook al niet heel best. Maar goed, in de Eredivisie zouden ze nog steeds voldoende kwaliteit moeten hebben. De Champions League kan wel eens een flinke tegenvaller worden voor ze.
Volgens de spelregels is dit gewoon rood. Dan kun je elke keer een heel betoog hier houden om je gelijk te halen, maar dat wil niet zeggen dat je dan ook gelijk hebt.
Veerman gaat met de noppen naar voren erin en Meerdink beweegt slechts zijn hoofd naar beneden. Geen discussie mogelijk, dat zijn gewoon de regels.
Zelfs Veerman zelf geeft het toe. En de verwonding achter zijn oor zegt genoeg.
Volgens de spelregels is dit geen rood. Ze passen de spelregels al een jaar of 10 volledig verkeerd toe. Volgens de spelregels moet er sprake zijn van ernstig gemeen spel. Dat is er niet als er sprake is van een ongeluk. Ongelukkig gemeen zijn bestaat niet. Alleen is de toepassing van de spelregel zo vervaagd de laatste 10/15 jaar, dat het gewoon is geworden om voor ongelukkige acties rood te geven. Op ESPN vinden Vink en Perez het geen rood.
De verwonding aan het oor zegt juist helemaal niets. Echt totaal niets. Al had hij zijn jukbeen gebroken had het nog niets gezegd. Het gevolg is niet relevant. Het gaat erom of je op een normale manier in het duel zit. Veerman zegt ook niet dat hij het rood vindt, maar dat hij wist dat hij rood zou krijgen. Dat is wat anders. Dat komt omdat ze al 10 jaar zo fluiten. Dat de scheidsrechter de rode kaart eigenlijk niet wil geven zegt veel meer. Die scheids wist ook dat dit helemaal niet bewust was, maar dat ze in de laatste 10-15 jaar voor dit soort dingen standaard rood geven omdat ze de essentie van de spelregels volkomen verloren zijn.
Man man wat een reactie. Ik heb vanmiddag onder andere samen gekeken met een scheidsrechter die inmiddels in de top van het amateur voetbal fluit.
Die zei meteen dit is rood. Ook na het zien van de herhaling. Gewoon volgens de spelregels.
Vink zegt letterlijk dat het volgens de regels rood is.
Perez is sowieso recalcitrant de laatste tijd. Slaat wel vaker onzin uit.
Als iemand met de noppen naar voren, op die hoogte inkomt, en hij raakt de speler op het hoofd dan is het rood. Maar jij weet het beter dan de VAR. Knap hoor. Morgen schorsen die mannen van de VAR.
Dit bericht is gewijzigd op 3 augustus 2026, 09:26:55.
+5/-0 Schrijver
02-08-2026 22:15:32
Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 4.723
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
Noppen naar voren inkomen met contact kun je eenvoudig uitleggen als onbesuisd spel en dan kun je gewoon rood geven. Ook volgens de huidige spelregels. Niks mis met deze kaart.
+5/-0 Schrijver
02-08-2026 22:22:41
Uit: Ergens in den Landen
Vak: 0-vak
Forumreacties: 7.423
Reg.: 19 maart 2003
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 02 augustus 2026 om 21:37:
En ik maar denken dat mijn posts weleens aan de lange kant waren.
Een lange post op z'n tijd is helemaal niet erg. Als het verhaal niet klopt kun je hier een hele lange post plaatsen en in herhaling vallen, maar dat wil nog niet zeggen dat je dan gelijk hebt. .
Ik vind het overigens bij jou wel meevallen.
+4/-0 Schrijver
02-08-2026 23:06:21
Forumreacties: 5.784
Reg.: 3 juli 2017
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:NW86 schreef op 02 augustus 2026 om 21:36:
open/sluit de onderstaande quote:Kiki schreef op 02 augustus 2026 om 21:22:
Ik doe een simpele poging: expres, dan rood. Terwijl: per ongeluk, dan geen rood. Toch? Maar wat vind je van: roekeloos is ook rood. Ik vond het roekeloos. Net als bij roekeloos rijgedrag: harde consequentie!
Mee eens, dat roekeloos rood is. Daar ligt inderdaad wel de essentie van deze discussie.
Ik vind het niet roekeloos, omdat hij de tegenstander op geen enkele wijze zag of kon zien aankomen. Je ziet aan de beelden dat hij volledig op de bal gefocust is en geen idee had van zijn tegenstander. Zie ook mijn voorbeeld rondom een omhaal. Dan zou je bijna iedere omhaal als roekeloos kunnen typeren.
Alleen het ingaan van een duel met een gestrekt been is niet roekeloos. Als dat alleen al roekeloos is, dan zou je elke situatie waarin een speler met gestrekt been naar de bal gaat moeten bestraffen. Ook als er daadwerkelijk geen speler in de buurt is. Want gestrekt been is roekeloos toch? En dat wil je niet toelaten. Dan moet je dus alle gestrekte benen affluiten, ten alle tijden. Ongeacht de verdere context. Al is er niemand in de buurt. Lijkt me niet de bedoeling.
Een gestrekt been is alleen roekeloos als je er van bewust bent dat er een tegenstander in de buurt is / in het duel zit en je alsnog vol met een gestrekt been het duel in gaat. Dat is hier gewoon niet het geval want is overduidelijk te zien dat Veerman op geen enkele wijze wist dat Meerdink daar was. Gezien hij uit zijn rug komt, kun je hem dat ook niet kwalijk nemen. Mensen hebben daar nou eenmaal geen ogen. Als hij in zijn gezichtsveld staat, behoort hij dat te weten en je zou dat ook nog kunnen zeggen als hij uit zijn ooghoeken komt. Nu komt hij volledig uit het niets. Dat hij dan het duel aangaat alsof er niemand in de buurt is, valt hem niet aan te rekenen.
Dit is gewoon een hele vervelende samenloop van omstandigheden en dat hoort niet tot een directe rode kaart te leiden. Hier is de gele kaart voor bedacht en dat had het dan ook moeten zijn. Dat Veerman niet verbaasd was, heeft alles te maken met hoe ze de laatste jaren fluiten. Dat betekent niet dat het volgens de regels is of juist is. De laatste jaren doen ze ook allemaal onbegrijpelijk dingen rondom de handsbal, dat maakt het ook niet allemaal juist.
Maar goed, dit is verder mijn laatste post hierover. Punt is gemaakt. Veerman boeit me verder niet en dat PSV verliest ook niet. Maar ik vind het wel onrechtvaardig en het moge duidelijk zijn dat ik het afschuwelijk vind hoe met deze regel (ernstig gemeen spel) wordt omgesprongen de laatste jaren. Veel te lichtzinnig en spel ontwrichtend. Verder niets persoonlijk richting andere users!
Het is wel tegenstrijdig om voor geel te pleiten terwijl je continu benadrukt dat Veerman er niks aan kon doen. Als het allemaal een samenloop van omstandigheden is waar niemand schuld aan heeft, zou je toch ook geen geel kunnen rechtvaardigen?
Ik zie het anders. Als je Karate Kid uit gaan hangen, neem je het risico dat je iemand daarmee blesseert. Of je de ander gezien hebt of niet, doet in mijn ogen dan ook niet terzake.
+4/-1 Schrijver
02-08-2026 23:12:38
Vak: -
Forumreacties: 3.936
Reg.: 10 juli 2003
Favoriete opstelling: geen
Bovendien gaat de vergelijking met een omhaal mank; de intentie en het doel is daar heel anders. Hier was werkelijk geen enkele reden om dit ‘risico’ te lopen. Slechte beurt van Sedar, die eerst bewust wegkeek en daarna met te veel opzichtig tegenzin rood gaf.
+5/-0 Schrijver
02-08-2026 23:13:08
Sjakie Meulemans
Fan van Ajax
Vak: -
Forumreacties: 1.363
Reg.: 3 september 2005
Favoriete opstelling: 4-3-3
Peter Bosz vertelt dat hij iedere nacht bibberend in bed ligt. En het is allemaal de schuld van Jordi Cruijff, die zo nodig met Ajax kampioen wilt worden. Ik heb echt te doen met die arme trainer van PSV. Zo zielig voor hem.
+2/-0 Schrijver
02-08-2026 23:15:16
Forumreacties: 4.448
Reg.: 21 januari 2021
Favoriete opstelling: 4-2-4
open/sluit de onderstaande quote:NW86 schreef op 02 augustus 2026 om 21:36:
open/sluit de onderstaande quote:Kiki schreef op 02 augustus 2026 om 21:22:
Ik doe een simpele poging: expres, dan rood. Terwijl: per ongeluk, dan geen rood. Toch? Maar wat vind je van: roekeloos is ook rood. Ik vond het roekeloos. Net als bij roekeloos rijgedrag: harde consequentie!
Mee eens, dat roekeloos rood is. Daar ligt inderdaad wel de essentie van deze discussie.
Ik vind het niet roekeloos, omdat hij de tegenstander op geen enkele wijze zag of kon zien aankomen. Je ziet aan de beelden dat hij volledig op de bal gefocust is en geen idee had van zijn tegenstander. Zie ook mijn voorbeeld rondom een omhaal. Dan zou je bijna iedere omhaal als roekeloos kunnen typeren.
Alleen het ingaan van een duel met een gestrekt been is niet roekeloos. Als dat alleen al roekeloos is, dan zou je elke situatie waarin een speler met gestrekt been naar de bal gaat moeten bestraffen. Ook als er daadwerkelijk geen speler in de buurt is. Want gestrekt been is roekeloos toch? En dat wil je niet toelaten. Dan moet je dus alle gestrekte benen affluiten, ten alle tijden. Ongeacht de verdere context. Al is er niemand in de buurt. Lijkt me niet de bedoeling.
Een gestrekt been is alleen roekeloos als je er van bewust bent dat er een tegenstander in de buurt is / in het duel zit en je alsnog vol met een gestrekt been het duel in gaat. Dat is hier gewoon niet het geval want is overduidelijk te zien dat Veerman op geen enkele wijze wist dat Meerdink daar was. Gezien hij uit zijn rug komt, kun je hem dat ook niet kwalijk nemen. Mensen hebben daar nou eenmaal geen ogen. Als hij in zijn gezichtsveld staat, behoort hij dat te weten en je zou dat ook nog kunnen zeggen als hij uit zijn ooghoeken komt. Nu komt hij volledig uit het niets. Dat hij dan het duel aangaat alsof er niemand in de buurt is, valt hem niet aan te rekenen.
Dit is gewoon een hele vervelende samenloop van omstandigheden en dat hoort niet tot een directe rode kaart te leiden. Hier is de gele kaart voor bedacht en dat had het dan ook moeten zijn. Dat Veerman niet verbaasd was, heeft alles te maken met hoe ze de laatste jaren fluiten. Dat betekent niet dat het volgens de regels is of juist is. De laatste jaren doen ze ook allemaal onbegrijpelijk dingen rondom de handsbal, dat maakt het ook niet allemaal juist.
Maar goed, dit is verder mijn laatste post hierover. Punt is gemaakt. Veerman boeit me verder niet en dat PSV verliest ook niet. Maar ik vind het wel onrechtvaardig en het moge duidelijk zijn dat ik het afschuwelijk vind hoe met deze regel (ernstig gemeen spel) wordt omgesprongen de laatste jaren. Veel te lichtzinnig en spel ontwrichtend. Verder niets persoonlijk richting andere users!
Meerdink kwam niet uit de rug van Veerman. De commentator zei dat ook; plus, mijn ogen zagen dat. Veerman zag of kon Meerdink gezien hebben. Ik zie dat Veerman naar de bal kijkt, maar hij heeft ooghoeken. Hij kiest ervoor om onbesuisd de actie te maken.
+6/-0 Ajax Forum » Binnenlandse competities » PSV