Ajax Forum » Spelers » Dies Janse
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 24 september 2026 om 21:20:
open/sluit de onderstaande quote:thomas83 schreef op 24 september 2026 om 21:10:
Om nu aan ChatGPT te vragen om te vragen om deze vraag te onderzoeken vind ik wel een beetje de boel overanalyseren waar dit niet mogelijk is. Er zijn immers geen controleerbare cijfers die kunnen bevestigen of uitsluiten dat salaris een serieuze rol speelt. Contracten zijn doorgaans niet openbaar. Het is hooguit een educated guess van beide kanten, niet een wetenschappelijke stelling. Daarnaast maakt het bij ChatGPT nogal uit hoe de vraagstelling is geformuleerd en probeert het de vraagsteller vaak ook een beetje te pleasen heb ik het idee.
Er zitten overigens ook wel nadelen aan een langdurig contract. Als een speler niet presteert of geblesseerd raakt kan het lang duren voor je van hem af weet te komen. Ik zou een langdurig doorlopend contract van een speler in principe pas openbreken als diens status verandert. Bij Janse is dat nu wel zo. Als hij echt een van de basisspelers wordt dan kan je weer om de tafel.
Ik heb mijn vraagstelling/prompting opgenomen in de post, volgens mij vrij objectief en niet sturend, of zie jij dat anders?
Het gaat overigens om GPT 5.6 op een Pro account.
Wat maak jij dan van dit fragment:
"Het CIES-model dat daadwerkelijk wordt gebruikt om transferprijzen te voorspellen werkt met leeftijd, prestaties, niveau van de clubs, internationale ervaring en vooral resterende contractduur. Salaris behoort niet tot de gepubliceerde variabelen. CIES-oprichter Raffaele Poli heeft bovendien expliciet uitgelegd dat gerapporteerde salarissen niet in hun transferwaardemodel zitten. Dat bewijst op zichzelf niet dat salaris géén effect heeft, maar het is wel opmerkelijk als Thomas' veronderstelde effect zo substantieel en algemeen zou zijn."
Meer info over dit systeem: https://football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr53/en/link
Merk op dat salaris nergens een onderdeel van dit model is. Dat heeft een reden.
Het zou natuurlijk kunnen dat alle onderzoekers/professionals die hier dagelijks mee bezig zijn het allemaal massaal verkeerd zien, en over het hoofd zien dat het salaris heel belangrijk is bij de waardebepaling van een speler, en al hun modellen verkeerd hebben opgebouwd. De kans dat jij het verkeerd ziet, en een effect veronderstelt dat niet bestaat, acht ik echter groter.
Om het toch even voor de Thomaster op te nemen, ik denk dat het salaris vaak niet openbaar bekend is (wij weten bijvoorbeeld ook niet wat ze bij Ajax nou verdienen) of dat het in allemaal lastig te standaardiseren constructies / bonussen etc zit.
Zou je alle kennis hebben, denk ik dat een variabele zoals het huidige salaris / het voorgeschotelde salaris een goede is. Hoe lager deze verhouding, hoe hoger de kans is dat een speler gaat muiten bij het afwijzen van een bod. De koper kan dan bij zijn lage bod blijven, terwijl de speler zich onmogelijk maakt zodat de verkoper dat bod op een gegeven moment toch maar accepteert.
+1/-1 
Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 663
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 24 september 2026 om 20:14:
Tussentijds verlengen/opwaarderen kan zowel met een vijf- als vierjarig contract dus ik zou niet weten waarom je dan liever voor vier jaar zou verlengen van Ajax-zijde.
Nee, dat zou je inderdaad niet weten, want je weet niet wat er in het contract staat aan clausules en opties, etc. Je gaat ervan uit dat Ajax om de verkeerde reden, wat die ook moge zijn, geen 5-jarig contract wilde.
Maar waarom zou je een contract überhaupt willen opwaarderen als het nog lang genoeg doorloopt, waarvan de kans groter is als het om een 5-jarig contract gaat?
PS Mogelijk probleem waarom het door GodGPT geciteerde CIES-model niet helemaal van toepassing is: 2.045 betaalde transfers in de vijf grote Europese competities. Misschien doet salaris er minder toe voor transfers binnen de top-5 competities omdat die overal min of meer hetzelfde zijn. Maar hoe is het dan voor transfers van een Eredivisie-club als Ajax naar zo'n grote competitie toe?
+2/-0 Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 663
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:ElSimao2 schreef op 24 september 2026 om 21:49:
Zou je alle kennis hebben, denk ik dat een variabele zoals het huidige salaris / het voorgeschotelde salaris een goede is. Hoe lager deze verhouding, hoe hoger de kans is dat een speler gaat muiten bij het afwijzen van een bod. De koper kan dan bij zijn lage bod blijven, terwijl de speler zich onmogelijk maakt zodat de verkoper dat bod op een gegeven moment toch maar accepteert.
Moet ik hieruit opmaken dat een club een speler mogelijk een hoger salaris geeft om zo een hogere transfersom uit te kunnen onderhandelen?
+1/-0 Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 5.056
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Mie Toe schreef op 24 september 2026 om 21:50:
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 24 september 2026 om 20:14:
Tussentijds verlengen/opwaarderen kan zowel met een vijf- als vierjarig contract dus ik zou niet weten waarom je dan liever voor vier jaar zou verlengen van Ajax-zijde.
Je gaat ervan uit dat Ajax om de verkeerde reden, wat die ook moge zijn, geen 5-jarig contract wilde.
Nee, ik ga ervan uit dat Janse geen vijfjarig, maar een vierjarig contract wilde. En dat Ajax daar halfslap in mee is gegaan.
+1/-0 Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 663
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
Oké, bedankt voor de uitleg. Misschien wilde Janse alleen een 5-jarig contract onder bepaalde voorwaarden, en ging dat Ajax te ver. Maar goed, dat is allemaal speculatie. Ik vind zelf niet dat er een enorm verschil tussen een 4- of 5-jarig contract zit, maar ik begrijp je punt. De toekomst zal wellicht uitwijzen wat in dit geval het beste was.
+1/-0 Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 5.056
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
Ik heb een Duitse studie uit 2008 gevonden waar een dataset bestaande uit 421 contracten van 293 spelers uit de Bundesliga is geanalyseerd. Cruciaal detail: het salaris van die spelers maakte onderdeel uit van die dataset. De onderzoekers wisten dus hoeveel de spelers verdienden.
Link: https://docs.iza.org/dp3834.pdflink
Een deel van het onderzoek richtte zich op transfers en spelerswaarde. Tweede deelvraag uit dit onderzoek (vertaald): 2. Welke invloed hebben contractduur én bestaand salaris op de transfersom?
Hypothesen bij deze deelvraag:
1. langere resterende contractduur leidt tot hogere transfersom;
2. hoger salaris bij de oude club leidt tot lagere transfersom.
(Merk op dat hypothese 2 het tegenovergestelde is van Thomas' veronderstelling)
Empirische uitkomst o.b.v. de onderzochte data:
1. resterende contractduur: sterk positief en statistisch significant;
2. oud salaris: geen statistisch significant effect.
Er is een tweede, recentere studie (2023) met een grotere dataset (2.379 transfers), waarin ook het salaris is meegenomen, maar waarbij de schatting van Capology is gebruikt (in plaats van verifieerbare data): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014292123000909link
Ook in deze studie wordt er geen causale relatie tussen het oude salaris en de betaalde transfersom gevonden. Wel tussen de betaalde transfersom en het nieuwe salaris.
Goed om toe te voegen: ik lees in voorgaande posts een aantal keer de veronderstelling (o.m. van ElSimao2) dat een lager salaris eerder tot 'spelersmuiterij' zou leiden en dan dus maakt dat een club eerder overstag gaat voor een lagere transfersom. Maar dan zou dat effect in dit soort datasets dus per definitie zichtbaar moeten zijn, wat niet het geval blijkt. Deze veronderstelling is dus onjuist, of het komt dusdanig weinig voor dat het geen significant effect heeft, in welk geval je er als club beter ook geen rekening mee houdt.
Ik heb nog gericht gezocht naar uitlatingen van TD's, spelersmakelaars of spelers zelf die iets, wat dan ook, zeggen over een causale relatie tussen huidig salaris en toekomstige transfersom. Ik kan letterlijk niets vinden.
Ik heb nu vrij veel data en bewijzen aangevoerd dat dit effect niet bestaat, dacht ik zo. Het is nu echt aan de 'hoger salaris leidt echt wel soms tot hogere transfersommen'-crew om met vergelijkbare data/bewijzen te komen.
+2/-0 open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 25 september 2026 om 13:05:
Goed om toe te voegen: ik lees in voorgaande posts een aantal keer de veronderstelling (o.m. van ElSimao2) dat een lager salaris eerder tot 'spelersmuiterij' zou leiden en dan dus maakt dat een club eerder overstag gaat voor een lagere transfersom. Maar dan zou dat effect in dit soort datasets dus per definitie zichtbaar moeten zijn, wat niet het geval blijkt. Deze veronderstelling is dus onjuist, of het komt dusdanig weinig voor dat het geen significant effect heeft, in welk geval je er als club beter ook geen rekening mee houdt.
Ok, nouja, dan verwerpen we deze hypothese tenzij iemand andere data heeft.
Ik kan me voorstellen dat als een speler bereid is om te muiten als een grotere club op de stoep staat, het niet zo gek veel uitmaakt hoeveel ie nu verdient. Hij kan bij die andere club meer verdienen, dus gaat ie daar voor. Dus je kunt opwaarderen wat je wil, het leidt niet tot minder muitgedrag.
+1/-1 Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 663
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
Dus als je een speler z'n contract tussendoor niet opwaardeert (hoger salaris) en ervan uitgaande dat dit verder geen invloed op zijn prestaties heeft, dan verkoop je hem voor hetzelfde bedrag dan als hij tussendoor een hoger salaris had gekregen?
Of als twee spelers qua positie en niveau vergelijkbaar zijn en een transfer naar vergelijkbare clubs kunnen maken, dan zal de transfersom om en nabij hetzelfde zijn, ook als de ene speler 5 keer meer verdient dan de andere?
Is dit wat die studies laten zien? En de focus is dus op transfers binnen of tussen top-5 competities. Gaat de vlieger anders op als je het over Eredivisie naar top-5 hebt?
Contractduur blijft het belangrijkste, daar is iedereen het over eens, maar salaris is toch een weerspiegeling van hoe belangrijk een club z'n speler vindt, en dus een signaal naar potentiële kopers toe? Een aanvoerdersband kan bijvoorbeeld ook zo'n signaal zijn (De Ligt, Hato). Allemaal dingen die clubs doen om de prijs op te drijven.
Waarom zou je anders een contract tussentijds openbreken en opwaarderen? Dat wordt soms gedaan terwijl de contractduur niet verandert. Een club doet dat toch omdat de verwachting is dat hierdoor de toekomstige transfersom hoger uitvalt?
+1/-0 Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 5.056
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:Mie Toe schreef op 25 september 2026 om 18:22:
Dus als je een speler z'n contract tussendoor niet opwaardeert (hoger salaris) en ervan uitgaande dat dit verder geen invloed op zijn prestaties heeft, dan verkoop je hem voor hetzelfde bedrag dan als hij tussendoor een hoger salaris had gekregen?
Correct.
open/sluit de onderstaande quote:Of als twee spelers qua positie en niveau vergelijkbaar zijn en een transfer naar vergelijkbare clubs kunnen maken, dan zal de transfersom om en nabij hetzelfde zijn, ook als de ene speler 5 keer meer verdient dan de andere?
Als alle andere factoren, zoals leeftijd etc., gelijk zijn, dan: correct.
open/sluit de onderstaande quote:Is dit wat die studies laten zien? En de focus is dus op transfers binnen of tussen top-5 competities. Gaat de vlieger anders op als je het over Eredivisie naar top-5 hebt?
Dat zou een vervolgstudie moeten uitwijzen, maar er is nu geen concrete reden om dat aan te nemen.
open/sluit de onderstaande quote:Contractduur blijft het belangrijkste, daar is iedereen het over eens, maar salaris is toch een weerspiegeling van hoe belangrijk een club z'n speler vindt, en dus een signaal naar potentiële kopers toe? Een aanvoerdersband kan bijvoorbeeld ook zo'n signaal zijn (De Ligt, Hato). Allemaal dingen die clubs doen om de prijs op te drijven.
Dat laatste gebeurt dan alleen dus niet, blijkt uit de data.
open/sluit de onderstaande quote:Waarom zou je anders een contract tussentijds openbreken en opwaarderen? Dat wordt soms gedaan terwijl de contractduur niet verandert. Een club doet dat toch omdat de verwachting is dat hierdoor de toekomstige transfersom hoger uitvalt?
Nee, om andere redenen dus. Om een speler tevreden te houden, bijvoorbeeld.
+1/-0 Vak: Geen Seizoen Club Card
Forumreacties: 663
Reg.: 13 september 2022
Favoriete opstelling: 4-3-3
Het 'voelt' voor mij niet logisch dat salaris geen enkele rol whatsoever speelt (of kan spelen), maar veel verder dan dat kom ik niet, dus dan is het misschien gewoon zo.
+1/-0 Uit: Dordrecht
Vak: -
Forumreacties: 5.643
Reg.: 25 april 2004
Favoriete opstelling: geen
open/sluit de onderstaande quote:Sevic schreef op 24 september 2026 om 21:20:
Ik heb mijn vraagstelling/prompting opgenomen in de post, volgens mij vrij objectief en niet sturend, of zie jij dat anders?
Het gaat overigens om GPT 5.6 op een Pro account.
Wat maak jij dan van dit fragment:
"Het CIES-model dat daadwerkelijk wordt gebruikt om transferprijzen te voorspellen werkt met leeftijd, prestaties, niveau van de clubs, internationale ervaring en vooral resterende contractduur. Salaris behoort niet tot de gepubliceerde variabelen. CIES-oprichter Raffaele Poli heeft bovendien expliciet uitgelegd dat gerapporteerde salarissen niet in hun transferwaardemodel zitten. Dat bewijst op zichzelf niet dat salaris géén effect heeft, maar het is wel opmerkelijk als Thomas' veronderstelde effect zo substantieel en algemeen zou zijn."
Meer info over dit systeem: https://football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr53/en/link
Merk op dat salaris nergens een onderdeel van dit model is. Dat heeft een reden.
Het zou natuurlijk kunnen dat alle onderzoekers/professionals die hier dagelijks mee bezig zijn het allemaal massaal verkeerd zien, en over het hoofd zien dat het salaris heel belangrijk is bij de waardebepaling van een speler, en al hun modellen verkeerd hebben opgebouwd. De kans dat jij het verkeerd ziet, en een effect veronderstelt dat niet bestaat, acht ik echter groter.
Ik vind je vraagstelling niet echt sturend, maar ook niet helemaal vatten wat ik zeg. Dat is bij zo'n chatbot wel belangrijk natuurlijk. Daarnaast beweert ChatGPT vaak ook dingen die gewoon niet kloppen weet ik uit eigen ervaring. Dat fragment over het CIES-model dat jij aanhaalt lijkt daar mogelijk ook een voorbeeld van te zijn.
Als dat artikel dat jij deelt het enige artikel is waarop ChatGPT zijn bevindingen heeft gebaseerd dan sluit dat niet helemaal aan met hoe ChatGPT het brengt: "Poli heeft bovendien expliciet uitgelegd dat gerapporteerde salarissen niet in hun transferwaardemodel zitten" klinkt alsof dat in een nawoord of iets dergelijks specifiek is vermeld, terwijl er in dat artikel helemaal niet op zo'n manier over salarissen wordt gesproken. Salarissen zijn simpelweg niet in het model opgenomen. Dat is ook niet zo verwonderlijk als dit geen publiekelijk toegankelijk informatie is.
En dat is ook precies waarom het zinloos is om deze discussie op deze manier te benaderen. Dit is gewoon een geval waarbij jij het ene denkt en ik het ander. Geen van ons heeft inzichten in spelerscontracten, en geen van ons heeft het als een onomstotelijk feit gebracht. Jij maakt er alleen gelijk een wetenschappelijke discussie van waarbij ik dan eenzijdig iets zou moeten bewijzen. Laat het gaan man.
+2/-0 Uit: Nijmegen
Vak: -
Forumreacties: 5.056
Reg.: 16 augustus 2007
Favoriete opstelling: 4-3-3
open/sluit de onderstaande quote:thomas83 schreef op 25 september 2026 om 20:49:
Als dat artikel dat jij deelt het enige artikel is waarop ChatGPT zijn bevindingen heeft gebaseerd dan sluit dat niet helemaal aan met hoe ChatGPT het brengt: "Poli heeft bovendien expliciet uitgelegd dat gerapporteerde salarissen niet in hun transferwaardemodel zitten" klinkt alsof dat in een nawoord of iets dergelijks specifiek is vermeld, terwijl er in dat artikel helemaal niet op zo'n manier over salarissen wordt gesproken. Salarissen zijn simpelweg niet in het model opgenomen. Dat is ook niet zo verwonderlijk als dit geen publiekelijk toegankelijk informatie is.
Ik schreef in mijn latere post dan ook over deze studie: https://docs.iza.org/dp3834.pdflink , waarin dus wel de spelerssalarissen als harde data beschikbaar waren. Dit is iets anders dan het CIES-model.
Deze studie concludeert: geen causale relatie tussen oude salaris en transfersom. Je negeert deze post en deze studie, waarschijnlijk bewust.
open/sluit de onderstaande quote:En dat is ook precies waarom het zinloos is om deze discussie op deze manier te benaderen. Dit is gewoon een geval waarbij jij het ene denkt en ik het ander. Geen van ons heeft inzichten in spelerscontracten,
Je gaat het nu zinloos noemen omdat je jouw standpunt niet kunt onderbouwen en geconfronteerd bent met vrij veel bewijs voor het andere standpunt.
In de gelinkte studie is er dus wél sprake van inzicht in spelerscontracten. Hoe reflecteer je op de resultaten van die studie?
open/sluit de onderstaande quote:en geen van ons heeft het als een onomstotelijk feit gebracht.
Je schreef letterlijk: "Dat salaris heeft zeker invloed op de afkoopsom."
Als dat niet onomstotelijk gebracht is, weet ik het ook niet meer.
open/sluit de onderstaande quote:Jij maakt er alleen gelijk een wetenschappelijke discussie van waarbij ik dan eenzijdig iets zou moeten bewijzen. Laat het gaan man.
Ik heb mijn standpunt nu met meerdere bewijsstukken onderbouwd, jij dat van jou nog met 0. We zijn hier op een forum om zuiver te discussiëren, dan moet je daar ook voor open staan, vind ik.
Het is helemaal niet erg om te erkennen dat je er intuïtief wellicht naast zat, maar in plaats daarvan trek je dan de 'laat het gaan man'-kaart. Zwak.
+1/-0 Ajax Forum » Spelers » Dies Janse